Сегодня 31 августа 2010, Вторник Медицина
 О портале |  Регистрация |  Помощь |  Для писем |  English version 
Логотип / Возврат на Главную страницу
Корзина покупок Корзина покупок 
Товаров : 0
На сумму : 0 руб.
ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА

ИНФОРМАЦИЯ
ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ТЕНДЕР АУКЦИОН УСЛУГИ ПАЦИЕНТАМ
Новости Наши гости Ресурсы Библиотека Конференция
   
Поиск :
eDentWorld > Информация > Библиотека > Публикации : информация для пациентов > Микропротезирование
Новости  Новости
  • eDentWorld.com
  • Стоматологии
  • Наш гость  Наш гость
     Подробнее...
    Библиотека  Библиотека
  • Законодательство
  • Публикации
  • Для студентов
  • Фотобанк
  • Музей стоматологии
  • Менеджмент
  • Юмор
  • Трудоустройство
  • Презентации
  • Ресурсы  Ресурсы
  • Выставки
  • Образование
  • Персоналии
  • Желтые страницы
  •  Сообщество
  • WWW-конференции
  • Отзывы посетителей
  •  Объявление
    Уважаемые стоматологи!
    Портал eDentWorld просит всех заинтересованных опубликовать материалы в данном разделе, присылать тексты на адрес ts@edentworld.ru
     Подписка на новости
    Убедительная просьба! Правильно пишите свой электронный адрес!
    Отказ от подписки (обязательно укажите Ваш email)
    Размещение рекламы
    Уважаемые господа!
    Портал eDentWorld предлагает разместить Вашу рекламу на страницах нашего портала и сайта www.stomat.ru. Расценки можно узнать здесь. Свои вопросы и предложения направляйте по адресу ts@edentworld.ru

     Публикации : информация для пациентов
     23.01.2002 Микропротезирование

    Напечатать
    Подробно об автореЦукор С.В.
    В этой заметке я хочу рассказать о преимуществах относительно нового способа восстановления зубов и зубных рядов.


    Начнем с восстановления разрушенных кариесом зубов. Что обычно предлагают врачи? В 90% случаев пломбу. Восстановление зубов разрушенных кариесом светоотверждаемыми пломбировочными материалами последнего поколения хороший способ лечения. В принципе из некоторых материалов можно вылепить на оставшемся корне полностью зуб. Весь вопрос в надежности. Но для некоторых случаев есть способ лучше. Это способ восстановления зубов керамическими вкладками. Есть много разных мнений на счет того, когда нужно ставить вкладку, а когда пломбу. В этой заметке я обосную свое мнение на этот счет.

    Различия между вкладкой и пломбой.

    1. Точность. Вспомним, как нам ставят пломбу. Сначала накладывают материал, в сложных случаях это может длиться часами. Потом просят закрыть рот, и если мешает, начинают стачивать, то, что положили. Сразу накладывать материал с учетом зубов противоположной челюсти не представляется возможным. В результате, точного соотношения между буграми и фиссурами (ложбинки между буграми на зубе) зубов верхней и нижней челюстей не происходит. Но только точное восстановление этого соотношения позволяет вернуть не только красоту зубу, но и его функцию. Зубы будут полноценней жевать, только когда есть контакт между буграми и фиссурами противоположных зубов. Если пломба плоская, то жевательная эффективность такого зуба снижена. Если таких пломб десять, то эффективность всего рта снижена. Такие пломбы мнут, давят пищу, а не растирают ее. Иногда пациент это замечает, иногда нет.

    Вкладки делает техник в лаборатории. У него 2 гипсовых модели челюстей (верхняя и нижняя точные копии челюстей пациента). Он может смотреть на зубы с любой стороны (даже изнутри, что невозможно при работе во рту). Он смыкает и размыкает эти модели, имитируя жевательные движения много раз. Получается вкладка, точно восстанавливающая фиссурно-бугорковый контакт между зубами верхней и нижней челюсти. По цвету, вкладка тоже подбирается. Восстановленному вкладкой зубу на 100% возвращается функция а следовательно и красота.


    2.Материал. Для пломбы идет композитный материал светового отвержения (от использования самозастывающих композитов я отказался). На эти материалы теоретически возможна аллергическая реакция. С такой реакцией я никогда не сталкивался. Композитный материал более мягок, более подвержен стираемости и изменению в цвете, чем керамика. У дорогих импортных композитных материалов эти минусы очень незначительны. У российских материалов минусы выражены очень сильно.

    Материал который используется для вкладок, называется керомер. Это молодая группа материалов. Производится разными фирмами. У разных производителей имеет разный состав. Я для своей работы использую лучшую систему для изготовления вкладок и безметалловых конструкций. Это американская система Sculpture FibreKor. На 80% это керамика на 20% композит. Вкладка получается монолитной, она более твердая т.к. отверждается не во рту, а в лаборатории. Значит, ее можно с большей предпочтительностью применять на обширные дефекты зубов. Я для себя выработал такое правило. Если разрушения в зубе до 50% то можно смело ставить пломбу, не боясь сколов. Пломба простоит долгие годы. Если от 50% до 80% то я рекомендую вкладку. Если более 80% то может возникнуть нужда делать коронку. Или надо делать особую вкладку со штифтом.


    3. Возможности. Использование системы Sculpture FibreKor дает практически неограниченные возможности при восстановлении отдельных зубов и микропротезировании. Можно сказать так: вкладку можно сделать везде, где можно сделать пломбу. (И это будет более надежно и красиво). Но есть ситуации, когда вкладка просто необходима. Я приведу один самый простой пример.

    Предположим, что нам нужно восстановить восьмой верхний зуб, поврежденный кариесом. К этому зубу бывает очень сложно подобраться вследствие анатомии, а если еще и рот маленький, то качественного доступа не получиться. Нет доступа, нет качественно выполненной работы. Что происходит, добросовестный доктор пытается сделать хорошо; два с половиной часа растягивает рот пациенту все время приговаривая «Пошире, пожалуйста!». Пациент устает, врач устает, а работа получается некачественной. Но есть способ лучше. Передать работу по изготовлению вкладки технику. В лаборатории у него не рот, а его модель. Работать он с ней может сколько потребуется, хоть целый день, не боясь, что пациент устанет. Первый это зуб или последний для техника значение не имеет, доступ у него свободный со всех сторон. Врачу остается поставить вкладку в зуб, что гораздо проще. Качество можно гарантировать. Можно не бояться, что где-то остались пустоты, где-то нависающие края (кстати, нависающие края пломб это очень опасно, из-за них может развиться воспаление десны).


    4. Временные затраты. Подготовка зуба под вкладку или пломбу занимает практически одинаковое время. Дальше идет постановка пломбы. Небольшая оговорка: если делать высоко эстетичную пломбу из послойно накладываемых материалов имитирующих естественные ткани зуба (дентин, эмаль) то по времени это займет минимум минут 30. Если говорить о сложных реставрациях то они могут длиться часами. Пациенту бывает очень сложно вылежать столько времени в кресле, даже если делать перерывы (при сложных реставрациях перерывы не всегда возможны). Для некоторых пациентов это просто невозможно. Если делать вкладку, то снимаются слепки. Это 10-15 минут. Ставятся временные пломбы. Это еще 5 минут. Пациент уходит. Через несколько дней пациенту ставиться готовая вкладка. Постановка ее занимает 20 минут, иногда меньше. Итак, на вкладку нужно 2 визита. Это конечно минус. Но зато на одном слепке может отразиться хоть десять вкладок. Время на снятие слепка не увеличиться. А пломбы придется каждую делать какое то количество времени, если речь идет о 10 зубах, то понадобиться несколько визитов. Вкладки ставятся в следующее посещение. На постановку 10-ти вкладок уйдет 3 часа, что в любом случае меньше по времени, чем на постановку 10-ти пломб.

    Я познакомил вас с тем, что такое вкладка, теперь же хочу рассказать об использовании вкладок в протезировании. Можно делать мостовидные протезы с опорой на вкладки. Традиционным считается изготовление мостовидных протезов с опорой на коронки. Например, у вас нет пятого верхнего зуба. Это заметно, вам это не нравиться и вы приходите к стоматологу. Он вам предлагает обточить четвертый и шестой здоровые зубы, т.е фактически их изуродовать, сделать на них коронки, а на эти коронки подвесить искусственный пятый. Некоторые предлагают еще, и умертвить эти зубы. Такой план лечения нанесет большой, практически невосполнимый вред организму (потому что нерв вернуть назад в зуб нельзя, обточенный зуб всегда будет нуждаться в коронке), а все ради красоты. Потери зубной ткани при обточке зуба составляют более 50%. (это при щадящей обточке, выполненной профессионалом). Но есть способ лучше. На опорные зубы делаются не коронки, а вкладки, на которых подвешивается искусственный зуб. Я делаю такие конструкции только из керомера Sculpture FibreKor. Зубной ткани при подготовке зубов под вкладку теряется всего 10%. Зубы в 100% случаев остаются живые. Реставрация безметалловая, что лучше чем, например металлокерамика. Выглядит работа естественней. Если на соседних с дефектом зубах стоят пломбы, то вообще нет нужды трогать зуб. Снимается старая пломба, а на ее место делается вкладка, которая является опорой для подвесного искусственного зуба. Соблюден основной медицинский принцип «Не навреди!». Единственный минус подобных конструкций, это то, что нельзя делать мосты большой протяженности, т.е. если нет двух зубов, мост с опорой на вкладки я делать бы побоялся.

    Вывод: при отсутствии одного зуба предпочтительней делать мост на вкладках.
     Все материалы

    Обсудим?
      Обсудим ?
      Предлагаем принять участие в обсуждении данного материала
     06.07.2008 06:07  BS
    Cо времён 2002 года керемеры претерпели ,мягко говоря. значительные перемены.
    Пройдусь по претензиям;
    - современные керамокомпозиты обсолютно индифферентны к среде/полость рта/,
    - профессионалы знают,что такое керамика против естественных зубов/особенно предрасположенных к стираемости/,
    - современная четырёхуровневая полимеризация керамеров/вода,свет,температура,давление/обеспечивает плотность реставрации максимально приближённой к плотности естественного зуба,а значит и её стабильно
     06.07.2008 04:29  BS
    Не знаю ,кто услышит, но Цукор обсолютно прав,насчёт керамеров. У него тонкий нюх на технологии будущего.
     20.11.2003 17:04  Ярослав
    Здрвствуйте Коллеги. А кто , что может мне сказать из опыта о рассцементировке данной конструкции? Судя по опыту, очень высок процент.
     06.10.2002 12:51  ДавроновЗ.Ш.
    По моему это публикация рекламный трюк
     06.05.2002 01:08  акмаль г,Ташкент
    Уважаемый коллега , я работаю выше указанным материаллом уже на протяжении 4 лет и по своим наблюдениям хочу заметить , что мостовидные конструкции из керамеров через2 года подлежат замене практически в50 % случаях,так как сама стекловолоконная балка не выдерживает продолжительной нагрузки и ломается , но зато система Skulptur Fibrekor идеально подходит для одиночных коронок и виниров , это точно !
    С уважением , Акмаль,
     06.02.2002 13:34  Орест
    Согласен с мнением Андрея
     30.01.2002 00:32  Валерий
    Нет ничего лучшего,чем прекрасно сработанный мостов.протез из метал/керамики.
     29.01.2002 13:11  Цукор Сергей Владимирович
    ответ Михаилу. Балка имеет четкие параметры. Длина ,высота и ширина. Мы никогда не делаем балку тоньше. Я ни разу не не наблюдал отрыв концов моста. Опыт моей радоты с этой системой 1,5 года. Если анатомически зубы и зубные ряды правильные то никогда не присходит вскрытие зуба в процессе препаровки, при этом соблюдаются и все требования производителя.
     29.01.2002 13:04  Цукор Сергей Владимирович
    ответ LAlex : Уважаемый коллега, я не могу точно сказать к чему стремиться весь мир. Я знаю что композитные пломбировочные материалы используються очень широко. Я пожалуй соглашусь, что для вкладок керамика предпочтительней, но она имеет гораздо большую цену. Используя Скалпче я могу восстановить зуб гораздо надежней и точнее, чем используя пломбировочный материал. А цена ниже чем у керамической вкладки. Этот материал занимает свою ценовую нишу. В своей практике я не разу не наблюдал развития н
     28.01.2002 19:50  LAlex
    Уважаемый доктор Цукор!
    Вы что нибудь, кроме Sculpture FiberKon, пробовали для вышеназванных конструкций? Весь мир стремится отказаться от химии (в противоположном заинтересованы только фирмы производители) и перейти на керамику.
     26.01.2002 22:18  Михаил
    K сожалению мех. свойства несущей балки не позволяют в подавляющем большинстве случаев достичь описываемых в данном материале преимуществ.Или ради того чтобы сохранить опорный зуб живым балку делают тоньше и происходит отрыв дистальных концов мост.протеза из-за его прогиба,или при рекомендуемой обработке - вскрытие пульп. камеры.Рекомендую ограничиться одиночными вкл.-накл.,а в дальнейшем поискать что-либо поинтереснее сырого композита.
     24.01.2002 23:54  Андрей
    А вы видели, как выглядят эти вкладки и виниры года через 3?
    Такая жуть....

    Обсуждение материала
      Ваше имя (ФИО):
      Ваш е-mail:
      Ваше мнение:
      Введите код, который
      видите на изображении:
     

      
    [ наверх ]
    ©2000-2002 eDentWorld. Все права защищены. По всем вопросам обращаться по ts@edentworld.ru

    Pole Dance школа Polelife – лучшая студия танца на шесте в Москве!


    Каталог медицинских ресурсовTopList TopCTO Медицина Лечение mednavigator.ru